Entrevista del obispo Vigano con Ph LAWLER – junio de 2020
En junio de 2020, Phil Lawler, editor de Catholic World News, se puso en contacto con el arzobispo Carlo Maria Vigano, ex nuncio apostólico en los Estados Unidos, para preguntarle sobre sus puntos de vista abiertos sobre la autoridad del Vaticano II. Aquí está el texto de la entrevista.
https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=12379
Lawler : Primero, ¿qué pasa con el Vaticano II? Que las cosas se han deteriorado rápidamente desde entonces es ciertamente cierto. Pero si todo el Consejo es problemático, ¿cómo sucedió? ¿Cómo reconciliar esto con lo que pensamos de la infalibilidad del magisterio? ¿Cómo fueron engañados todos los Padres del Concilio? Incluso si solo ciertas partes del Concilio (por ejemplo, Nostra Aetate, Dignitatis Humanae) son problemáticas, todavía nos enfrentamos a las mismas preguntas. Muchos de nosotros llevamos años diciendo que el “espíritu del Vaticano II” está mal. ¿Está usted diciendo que este falso "espíritu" liberal refleja fielmente el trabajo del Consejo?
--Monseñor Vigano : No creo que sea necesario demostrar que el Concilio representa un problema: el simple hecho de que planteemos esta pregunta sobre el Vaticano II y no sobre Trento o el Vaticano I me parece que confirma un hecho evidente y reconocido por todo. En realidad, incluso aquellos que defienden el Concilio con las espadas desenvainadas se encuentran haciéndolo fuera de todos los demás concilios ecuménicos anteriores, ninguno de los cuales se ha dicho que sea pastoral . Y nótese que lo llaman "el Concilio" por excelencia , como si fuera el único concilio en toda la historia de la Iglesia, o al menos considerándolo como unicum ya sea por la redacción de su doctrina o por la autoridad de su magisterio. Fue un concilio que, a diferencia de todos los que le precedieron, se autodenominó Concilio Pastoral , declarando que no pretendía proponer nueva doctrina, sino que de hecho hacía una distinción entre un antes y un después , entre un Concilio dogmático y un Concilio pastoral, entre cánones inequívocos y discursos vacíos, entre claro anatema y guiño al mundo.
En este sentido, creo que el problema de la infalibilidad del Magisterio (la infalibilidad que mencionas es propiamente una cualidad de la Sagrada Escritura) ni siquiera se plantea, porque el Legislador, es decir el Romano Pontífice en torno al cual se formó el Concilio convocado, afirmó solemne y claramente que no quería hacer uso de la autoridad doctrinal que hubiera podido ejercer si hubiera querido. Quisiera señalar que nada hay más pastoral que lo que se propone como dogmático, porque el ejercicio del munus docendi en su forma más elevada coincide con el mandato que el Señor dio a Pedro de apacentar sus ovejas y sus corderos. Y, sin embargo, esta oposición entre dogmática y pastoral fue hecha precisamente por el hombre que, en su discurso de apertura del Concilio, quiso dar un sentido severo al dogma y un sentido más suave y conciliador a la pastoral. También encontramos el mismo decorado en las intervenciones de Bergoglio, donde identifica el "pastoralismo [pastoralità]" como una versión blanda de la rígida enseñanza católica en materia de fe y moral, en nombre del discernimiento . Es doloroso reconocer que la práctica de recurrir a un léxico equívoca, utilizando términos Católica mal entendido, invadió la Iglesia del Vaticano II, que es la primera y más emblemático ejemplo de la denominada "circitism" “:. La equívoca e intencionalmente Uso impreciso del lenguaje. Esto sucedió porque el Aggiornamento , término en sí mismo promovido ideológicamente por el Consejo como un absoluto , hizo del diálogo con el mundo su prioridad por encima de todo.
Hay otra ambigüedad que necesita ser aclarada. Si, por un lado, Juan XXIII y Pablo VI declararon que no querían comprometer al Concilio en la definición de nuevas doctrinas y querían que se limitara a ser sólo pastoral , por otro lado, es cierto que exteriormente – en los medios o en los medios , diríamos hoy, el énfasis puesto en sus actos fue enorme. Este énfasis sirvió para transmitir la idea de una presunta autoridad doctrinal, de una infalibilidad magisterial implícita , aunque éstas fueron claramente excluidas desde el principio. Si se pone este énfasis, es para permitir que instancias más o menos heterodoxas sean percibidas como autorizadas y por lo tanto aceptadas por el clero y los fieles. Pero eso sería suficiente para desacreditar a aquellos autores de un engaño similar, que aún hoy claman si alguien toca Nostra Aetate , mientras callan incluso si alguien niega la divinidad de Nuestro Señor o la virginidad perpetua de María Santísima. Recordad que los católicos no adoramos a un Concilio, ni al Vaticano II, ni a Trento, sino a la Santísima Trinidad, al Único Dios Verdadero; no veneran una declaración conciliar o una exhortación postsinodal, sino la verdad que transmiten estos actos del Magisterio.
Me preguntáis: "¿Cómo fueron engañados todos los Padres del Concilio?" Respondo basado en mi experiencia de estos años y en las palabras de mis hermanos con quienes había entablado una discusión en ese momento. Nadie podría haber imaginado que en el seno mismo del cuerpo eclesial existieran fuerzas hostiles tan poderosas y organizadas que pudieran llegar a rechazar los esquemas preparatorios perfectamente ortodoxos que habían sido elaborados por cardenales y prelados con fieles fieles a la Iglesia, reemplazándolos con un cúmulo de errores hábilmente disimulados tras largos y deliberadamente ambiguos discursos. Nadie podía creer que, bajo las bóvedas de la basílica vaticana, los Estados Generales pudieran ser convocados para decretar la abdicación de la Iglesia Católica y la inauguración de la Revolución. (Como mencioné en un artículo anterior, el Cardenal Suenens llamó al Vaticano II “1789 en la Iglesia” ). Los Padres conciliares fueron objeto de un engaño sensacional, de un fraude hábilmente cometido recurriendo a los medios más sutiles: se encontraron en minoría en los grupos lingüísticos, excluidos de las reuniones convocadas en el último momento, empujados a dar su petición por haciéndoles creer que el Santo Padre lo quería. Y lo que los innovadores no lograron en el Aula Conciliar, lo lograron en las Comisiones y Comités, gracias también al activismo de teólogos y periti los cuales han sido acreditados y aclamados por una poderosa máquina mediática. Hay una gran variedad de estudios y documentos que dan testimonio de esta mentira sistemática y maliciosa de algunos de los Padres del Concilio por un lado, y el optimismo ingenuo o el descuido de otros Padres del Concilio bien intencionados por el otro. La actividad del Cœtus Internationalis Patrum [oponerse a los innovadores] poco o nada podía hacer, cuando las violaciones de las normas por parte de los progresistas eran ratificadas en la misma Sagrada Mesa [por el Papa].
Quienes han sostenido que el "espíritu del Concilio" representa una interpretación heterodoxa o errónea del Concilio Vaticano II han cometido una operación inútil y dañina, aun cuando hayan sido movidos a hacerlo de buena fe. Es comprensible que un cardenal o un obispo quiera defender el honor de la Iglesia y desee que no quede desacreditada ante los fieles y el mundo, y así se pensó que lo que los progresistas atribuían al Concilio era en realidad un abuso, tergiversación, coerción arbitraria. Pero si en su momento pudiera resultar difícil pensar que la libertad religiosa condenada por Pío XI (Mortalium Animos) podría ser afirmado por Dignitatis Humanae , o que el Romano Pontífice podría tener su autoridad usurpada por un Phantom Episcopal College , entendemos hoy que lo que estaba hábilmente escondido en el Vaticano II ahora se afirma ore rotundo en los documentos papales precisamente en nombre de la aplicación consecuente del Concilio.
Por otra parte, cuando comúnmente hablamos del espíritu de un evento, queremos decir precisamente que constituye el alma, la esencia de este evento. Podemos afirmar, pues, que el espíritu del Concilio es el Concilio mismo, que los errores del período posconciliar estaban contenidos in nuce en las Actas conciliares, así como con razón se dice que el Novus Ordo es la misa del Concilio, aunque en presencia de los Padres del Concilio, la única misa que se celebra es la que los progresistas llaman significativamente preconciliar. Y de nuevo: si el Vaticano II no representa realmente un punto de ruptura, ¿cuál es la razón para hablar de una Iglesia pre -conciliar y post-conciliar, como si fueran dos entidades diferentes, que se define en su esencia por el Consejo a sí mismo? Y si el Concilio estuvo realmente en la línea del Magisterio infalible e ininterrumpido de la Iglesia, ¿por qué es el único Concilio que plantea importantes y serios problemas de interpretación, demostrando su heterogeneidad ontológica respecto a otros Concilios?
Lawler : Segundo, ¿cuál es la solución? Monseñor Schneider propone que un futuro Pontífice repudie los errores; El arzobispo Viganò lo encuentra insuficiente. Pero entonces, ¿cómo corregir los errores para mantener la autoridad del magisterio docente?
--Monseñor Vigano : La solución, en mi opinión, está ante todo en un acto de humildad que cada uno de nosotros, comenzando por la Jerarquía y el Papa, debe realizar: reconocer la infiltración del enemigo en el corazón de la Iglesia, la sistemática ocupación de puestos clave en la Curia romana, seminarios y escuelas eclesiásticas, la conspiración de un grupo de rebeldes -incluyendo, en primera línea, a la desviada Compañía de Jesús- que logró dar apariencia de legitimidad y legalidad a un movimiento subversivo y revolucionario actuar. También hay que reconocer la insuficiencia de la respuesta del bien, la ingenuidad de muchos, el miedo de los demás, y los intereses de los que se beneficiaron de esta trama. Después de su triple negación de Cristo en la corte del sumo sacerdote, Pedro “flevit amare” : lloró amargamente. Cuenta la tradición que el príncipe de los apóstoles tuvo dos surcos en las mejillas por el resto de su vida, como consecuencia de las lágrimas que derramó copiosamente, arrepintiéndose de su traición. Corresponderá a uno de sus Sucesores, el Vicario de Cristo, en la plenitud de su poder apostólico, volver a unir el hilo de la Tradición allí donde ha sido cortado. No será una derrota sino un acto de verdad, humildad y valentía. La autoridad e infalibilidad del Sucesor del Príncipe de los Apóstoles emergerá intacta y reconfirmada. De hecho, no fueron deliberadamente cuestionados en el Concilio Vaticano II, pero irónicamente serán restablecidos el día que un Pontífice corrija los errores que ha permitido este Concilio, bromeando con el equívoco de una autoridad que ha negado oficialmente tenerla mientras los fieles fueron subrepticiamente permitió comprender que la tenía toda la Jerarquía, comenzando por los Papas del Concilio.
Me gustaría recordar que para algunas personas lo expresado anteriormente puede parecer excesivo, ya que parecería cuestionar la autoridad de la Iglesia y de los Romanos Pontífices. Y, sin embargo, ningún escrúpulo impidió la violación de la Bula Quo primum tempore de San Pío V, aboliendo de la noche a la mañana toda la liturgia romana, el venerable tesoro milenario de la doctrina y espiritualidad de la Misa tradicional, el inmenso patrimonio del canto gregoriano. y la música sacra, la belleza de los ritos y las vestiduras sagradas, desfigurando la armonía arquitectónica hasta en las basílicas más distinguidas, suprimiendo balaustradas, altares monumentales y tabernáculos: todo ha sido sacrificado en el altar de la renovación conciliar, coram populo , con el agravante de haber lo hizo únicamente porque esta liturgia era admirablemente católica e irreconciliable con el espíritu del Concilio Vaticano II .
La Iglesia es una institución divina, y todo en ella debe comenzar con Dios y volver a Él. Lo que está en juego no es el prestigio de una clase dirigente, ni la imagen de una empresa o de un partido: se trata aquí de la gloria, de la majestad de Dios, de no anular la pasión de Nuestro Señor en la Cruz. , de los sufrimientos de su Santísima Madre, de la sangre de los mártires, del testimonio de los santos, de la eterna salvación de las almas. Si por soberbia o por desgraciada terquedad no sabemos reconocer el error y el engaño en que hemos caído, debemos dar cuenta a Dios, que es tan misericordioso con su pueblo cuando se arrepiente, como implacable en justicia cuando siguen a Lucifer en su no serviam .
Estimado Doctor Lawler, a usted ya sus lectores, le dirijo cordialmente mis saludos y la bendición de Nuestro Señor, por intercesión de Su y nuestra Santísima Madre.
[Traducción oficial de Giuseppe Pellegrino]
Nota del sitio web St-Joseph-Tradition :
Por nuestra parte, felicitamos las valientes posiciones del obispo Vigano, y ahora esperamos de él una declaración clara a favor de la Santa Misa, conocida como de San Pío V, y una condena inequívoca de la Misa de Lutero, es decir, de Pablo VI.
Nosotros esperanza encarecidamente también que el Arzobispo celebrará públicamente la Misa de San Pío V.